НЦБК разработал исследование, касающееся практики борьбы с незаконным захватом земель

Кишинэу, 21 августа /МОЛДПРЕС/. Аналитическое управление Национального центра по борьбе с коррупцией (НЦБК) разработало исследование, в котором анализируется практика документирования и борьбы с незаконным захватом земель в свете выполнения положений ст. 116 Кодекса о правонарушениях. Так, был выявлен целый ряд рисков коррупции, начиная с противоречивых компетенций органов, ответственных за борьбу с этим явлением, заканчивая предвзятой судебной практикой в ​​этой сфере, передает МОЛДПРЕС.

Согласно исследованию, одна из первых выявленных проблем - компетенция двух структур, ответственных за документирование и разрешение случаев незаконного захвата государственных земель - органов местного публичного управления (МПУ) и Инспекции по охране окружающей среды (IPM). С одной стороны, органы МПУ рассматривают большую часть случаев незаконного занятия государственных земель, а протоколы нарушений составляют в IPM в соответствии с компетенцией. Таким образом, МПУ не располагает всей информацией о соответствующих землях, что порождает ошибки на уровне рассмотрения дел. Отсюда переход ответственности между двумя учреждениями, значит, неспособность разрешать дела в интересах государства.

Анализ случаев выявил ряд отклонений, допущенных этими двумя учреждениями. Так, в некоторых случаях сотрудники МПУ включали в выводы неполную информацию, а сотрудники IPM, основываясь только на полученных документах, не принимали дополнительных мер для проверки информации и усиления доказательств. Следовательно, суды не могли применить соответствующее наказание из-за несоответствия между содержанием протокола и фактической ситуацией, говорится в исследовании НЦБК.

Кроме того, из анализа 2012 протоколов о нарушениях, составленных с 2014 года по июнь этого года, следует, что по большей части в случае выявленных нарушений не применялась мера в виде сноса, сотрудники IPM ограничивались принятием решения о применении штрафа. В результате злоумышленники продолжали использовать незаконно приобретенную землю, а в некоторых случаях и постройки, возведенные на этих участках, заплатив лишь символический штраф.

Авторы исследования утверждают, что неполное и неубедительное накопление доказательств, неявка констатирующего агента в судебные процессы, составление протокола с применением только штрафа, без требования меры по сносу, хотя это необходимо, - таковы основные коррупционные риски, которые в конечном итоге могут привести к прекращению производства по делу о правонарушениях и поощрению незаконного захвата государственных земель.

Фото: НЦБК